:format(webp):quality(75)/https://rosarionuestrocdn.eleco.com.ar/media/2017/10/DeVido.jpg)
La Comisión de Asuntos Constitucionales firmó hoy el dictamen y desafuero de Julio De Vido, que será tratado mañana en una sesión especial en el recinto. El oficialismo y todos los bloques de la oposición adelantaron su voto a favor; en cambio, la bancada del Frente para la Victoria, envuelta en un fuerte debate interno, pospuso una decisión hasta mañana, cuando se realizará la sesión en la Cámara baja que definirá el futuro de De Vido.
Por medio de un escrito el asesor jurídico de Julio De Vido, Maximiliano Rusconi, resaltó que el proceso de desafuero a la cual es sometido en la Cámara de Diputados es un «verdadero escándalo jurídico». Además, advirtió que ninguna de las resoluciones por las que los jueces Luis Rodríguez y Claudio Bonadio solicitaron su desafuero, «está firme».
Para que De Vido quede fuera, el oficialismo necesita dos tercios de la Cámara. En esta oportunidad, acompañaron bloques como la izquierda que habían tenido otra postura cuando se trató el planteo de expulsión por «indignidad moral» a fines de julio pasado.
El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja, Pablo Tonelli (PRO), dijo que «a su juicio» el pedido de licencia presentado por Vido, al que calificó de «mera maniobra distractiva», «no cambia» el proceso en el debate por los dos pedidos de desafuero.
«A mi juicio no cambia nada, porque el pedido de licencia es una mera maniobra distractiva y si la cámara le concediera licencia, que espero que no ocurra, seguirá protegido por los fueros porque seguiría siendo diputado. La única forma es que deje de ser diputado o que renuncie y la renuncia sea aceptada por la cámara», precisó Tonelli, en declaraciones a Télam.
En comunicación con Radio Mitre Rosario, el abogado constitucionalista Nicolás Mayoras dijo que la justicia se acordó «un poco tarde» de pedir el desafuero. También recordó que, en junio, la Cámara de Diputados quiso actuar de forma independiente para expulsarlo y que ahora lo hace a través de un procedimiento que marca la Constitución Nacional y la ley específica que refiere el tema de los desafueros.
El abogado explicó que el desafuero implica la condición de ciudadano común, por lo tanto, no haría falta otro desafuero si otro juez lo solicita. “Desaforar a un diputado significa quitarle ese privilegio o esa prerrogativa que tiene para funcionar y ejercer el cargo, así queda como cualquier ciudadano común a disposición de la justicia”. En este caso, además del desafuero, el juez pidió su inmediata detención.
Para el especialista, lo que busca De Vido con el pedido de licencia es «evitar la detención y que el juez encontrara la posibilidad de entorpecimiento de la justicia». Para Mayoras, esta es una “estrategia de muy corto vuelo” porque “pedir licencia no le quita su condición de diputado”, por lo tanto, la Cámara de Diputados “puede, con dos tercios, resolver igualmente el desafuero”.
“Para mí, lo primero que hay que subrayar es el funcionamiento de la justicia. Que espere una situación política como esta, de hartazgo social de ciertas situaciones, es como que reacciona un poco tarde”, puntualizó.
