«El fallo que eximió a una jubilada de Ganancias podría extenderse a otros casos»
:format(webp):quality(75)/https://rosarionuestrocdn.eleco.com.ar/media/2019/03/corte-suprema.jpg)
El caso de una jubilada entrerriana a quien la Corte Suprema de Justicia de la Nación eximió del pago del Impuesto a las Ganancias sentó un precedente en el país, pero también generó inquietudes. ¿Es posible que otros jubilados puedan reclamar liberarse del tributo ante la Justicia con el mismo resultado? Para el defensor de la tercera edad, Eugenio Semino, el fallo del máximo tribunal «podría extenderse a otros jubilados», aunque aclaró que es competencia del Congreso de la Nación elaborar una ley que establezca la universalidad. Así lo indicó en Radio Mitre Rosario.
Al aire de El Puente, en diálogo con el periodista Andrés Cánepa, tras ser consultado por la reciente decisión de los jueces de la Corte que declaró la inconstitucionalidad del cobro del Impuesto a las Ganancias en los haberes jubilatorios de María Isabel García de Cano, oriunda de Entre Ríos, Semino precisó que si bien el fallo benefició a una persona en particular «la Corte podría haberlo hecho extensivo a casos análogos».
En ese sentido, el especialista en jubilaciones señaló: «Fue un fallo, como suele ocurrir, que benefició a quien fue la presentante, a quien la Cámara Federal de Paraná ya le había dado la razón en términos de la inconstitucionalidad del descuento de Ganancias que le venían haciendo» y especificó que en cuanto al resto de los 270.000 jubilados en las mismas condiciones dictaminó que «es el Congreso de la Nación quien tiene que establecer una norma general para resolver sus problemas», algo que el tribuna ya resolvió en otras presentaciones judiciales.
«En términos futbolísticos, la Corte le tiró la pelota al otro poder del Estado (el Legislativo)», lanzó. No obstante remarcó que si bien «hay una decisión jurídica con un condicionamiento político, es una jurisprudencia importante. Fija un precedente para aquellos que están tramitando juicios».
Por último, Semino subrayó que el máximo tribunal tuvo en cuenta la fragilidad de la salud de la entrerriana que, al momento de formalizar la demanda tenía 79 años y alegó que el pago del impuesto no le permitía afrontar los costos de su problema físico. Una situación que podría hacerse extensiva a otras instancias judiciales.
