Imputaron a los dos sospechosos por el crimen del policía asesinado tras un partido de la Liga Cañadense
Ambos acusados quedaron en prisión preventiva. La defensa de uno de ellos aseguró que el susodicho no estuvo involucrado en el ataque y cuestionó la investigación.
:format(webp):quality(40)/https://rosarionuestrocdn.eleco.com.ar/media/2026/07/vbngf.webp)
Los dos sospechosos por el asesinato del policía Damián López en un partido de la Liga Cañadense fueron imputados este viernes en los Tribunales de Cañada de Gómez. Tanto la Fiscalía como la defensa de uno de los sindicados sostienen diferentes versiones sobre lo ocurrido en el crimen.
Se tratan de Agustín Amarilla y Julio César Zalazar a quienes el fiscal Juan Pablo Baños achacó de homicidio calificado por haber sido cometido contra un integrante de una fuerza policial en ocasión de sus funciones.
De acuerdo al acusador, el violento episodio ocurrió alrededor de las 17.30 el 28 de junio luego de que se disputara la final de la Liga Cañadense entre Cremería y Sportivo Las Parejas, siendo este último el que se coronó como ganador.
A raíz de la derrota, un grupo de al menos 15 hinchas de Cremería (el equipo perdedor) generaron disturbios cuando comenzaron a lanzar piedras y otros objetos a los agentes policiales que se dedicaban a prestar tareas de seguridad en el evento.
En ese sentido, prosiguió la Fiscalía, los simpatizantes comenzaron a rodear a los efectivos tras saltar el tejido perimetral, momento en que Zalazar atacó brutalmente a López con una barra de hierro de 49 centímetros y se la clavó en la parte inferior izquierda del cráneo. Luego, Amarilla empujó el objeto para lesionar aun más a la víctima, quien cayó al suelo, donde comenzó a sufrir convulsiones.
Ese mismo día, López fue derivado al Hospital de Emergencias Clemente Álvarez (Heca), donde su diagnóstico era delicado debido a que sufrió muerte cerebral. Finalmente, se confirmó su fallecimiento el lunes.
Las diferentes versiones
La exposición del fiscal Baños contrasta con la primera hipótesis que surgió acerca de cómo se había desarrollado el asesinato. En un primer momento, se sostenía que la víctima había recibido un piedrazo que lo hizo desplomarse y clavarse un hierro en la cabeza.
“Es importante decir que sí, hubo muchas piedras y gomerazos. Pero en la autopsia no se pudo demostrar que el cuerpo sufriera ningún golpe en el rostro o cabeza. Así que descartó que haya sufrido un piedrazo”, aclaró en diálogo con la prensa.
Dada esa situación, argumentó que la agresión se produjo con un “golpe con un fierro desde atrás en la zona inferior del cráneo” y que en el Heca, donde estuvo ingresado López, le sustrajeron un “hierro de 10 centímetros que condice con la herida punzocortante”.
Así las cosas, sostuvo que llevaron a audiencia a las personas que creen cometieron el hecho. “Mostramos las evidencias y tenemos un testimonio fundamental que los ubica en el lugar”, subrayó.
En contraste con la presentación de la Fiscalía, Daniel Gazzera, abogado defensor de uno de los detenidos, cuestionó las pruebas esgrimidas en contra de su cliente y relató otra versión de los hechos a los periodistas que estaban en el lugar.
Primero, señaló: “Mi defendido salió del estadio, fue a buscar la moto y se fue para su casa porque vio la turba que se armó luego del partido y se fue. No fue el autor y ni siquiera tiró una piedra”. En la misma línea, cuestionó al testigo aportado por la acusación: “Es el único que supuestamente presenció a Zalazar y Amarilla, pero de todos los demás, nadie vio nada”.
Asimismo, aseguró que le resultaba extraño que el mismo domingo no los apresaran que los vieron pegándole al policía y se cuestionó: “Habiendo tanta gente, me pregunto por qué no detuvieron a diez o quince personas y luego las fueron liberando tras acreditar que no estaban involucrados”.
En otro tramo de su argumentación, se refirió a la autopsia: “No está acreditado el golpe en la cara, ¿cómo se cayó entonces para que lo ejecuten en el piso?". “Según el fiscal, Zalazar le clavó el fierro y Amarilla acabó el trabajo, ¿por qué no peritan el fierro para ver si tiene sus huellas?”.
Para finalizar, aseguró que el asesinato fue perpetrado por un menor de edad: “Todo Carcarañá sabe que el responsable de la ejecución es un menor”.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión