Para una especialista, el debate no apareció y los moderadores funcionaron “como inspectores de tránsito”
:format(webp):quality(75)/https://rosarionuestrocdn.eleco.com.ar/media/2019/06/debate.jpg)
Natalia Raimondo, Doctora en Comunicación e investigadora adjunta del CONICET, analizó para Radio Mitre Rosario los pormenores del debate para candidatos a intendente que protagonizaron este domingo Javkin, Sukerman López Molina y Monteverde.
“Debate hubo poco, fueron propuestas parceladas con muy poca conversación”, comenzó diciendo la especialista quien indicó que ,tanto en la performance de Sukerman como en el discurso claramente dirigido a un público especifico de López Molina, “es una búsqueda de votos, y en los dos se vio esa clara la intensión”.
Y reiteró: “Ya desde el vamos la propuesta del programa tenía poco de debate. Aquellos que moderaron eran como inspectores de tránsito, el debate no apareció. En ese sentido opino que López Molina fue el único que no nombró a su fórmula política, claramente porque “no le va bien a Cambiemos”. De manera estratégica, “apeló al destinatario y apuntó a su público”.
“Javkin se rehusó de toda la polémica, esquivo todos los disparos. Parecía que ninguno era socialista, honestamente ninguno saco provecho, creo que este debate no movió la cantidad de votos de ninguno”, subrayó al finalizar.
En un clima de tranquilidad y sin chicanas, finalizó el debate entre los candidatos a la intendencia
