Se reabre el debate por el Alcohol 0: «La ordenanza tiene que ver con las facultades que un Estado de derecho consagra»

El Centro de Derecho Urbanístico presentó hace unos días un amparo colectivo contra la Municipalidad que solicita que la Justicia deje sin efecto la ordenanza que fijó la tolerancia de alcohol cero para conducir y se vuelva a la ley anterior de 0,5 de alcohol en sangre para conducir. En ese sentido, desde el Ejecutivo de la ciudad sostienen que es un “abuso” y señalan que la ordenanza tiene lugar en base a las “facultades que un Estado” posee, en relación a que la norma fue aprobada por el Concejo Municipal.

Ads

El amparo del Centro de Derecho Urbanístico fue firmado por su representante, el abogado Jorge Enrique López Mirossevich. En base a esto, la Justicia provincial convocó a una audiencia para debatir la validez de la ley bajo la figura de amicus curiae, donde se espera reunir a instituciones y personas interesadas en abordar la cuestión.

En sus argumentos, el amparo indica que los alcoholímetros «no pueden lograr una medición exacta de 0,0», por lo tanto siempre dará un número superior, con lo cual reflejará que el conductor ha bebido algo de alcohol, aunque esto no hubiera sucedido.

Ads

“Cuando parecía que era un debate saldado, aparece una organización con una herramienta jurídica, que obviamente valoramos, pero entendemos que se está haciendo un abuso en la presentación de la misma. Estamos convencidos que el producto de la ordenanza tiene que ver con las facultades que un Estado de derecho consagra: la voluntad de quienes nos representan, tanto el Poder Ejecutivo como Legislativo”, dijo este miércoles Gustavo Zignago, secretario de Gobierno de la Municipalidad, en diálogo con el programa El Puente, en Radio Mitre Rosario.

En ese sentido, agregó: “Entendemos que no existe un interés jurídico superior por la defensa de la vida para que con esta herramienta que otorga la ley -la posibilidad de un amparo colectivo- se pueda entre poner otro derecho que sea superior, mucho menos cuando la excusa es que los alcoholímetros técnicamente no estarían habilitados”.

Ads

El Secretario de Gobierno manifestó que los argumentos del amparo “duda sin poder probarlo”, y añadió: “Dice que se vuelva aplicar la ordenanza anterior (0,5 de alcohol), entonces se discute alcohol sí o alcohol no, no discutimos el procedimiento”.

La ordenanza del alcohol cero fue aprobada por “la mayoría de los concejales electos. Lo que queda claro, entiendo que a casi todos los rosarinos, es que el alcohol al volante mata”, cerró Zignago.   

Ads