La Justicia falló a favor de la Municipalidad en la disputa por la ampliación del Museo Castagnino
La Cámara rechazó la demanda de un estudio de arquitectos que reclamaba más de $10,5 millones por honorarios e indemnizaciones tras la cancelación de un proyecto que nunca llegó a ejecutarse. El tribunal consideró que no correspondía cobrar por las etapas que no fueron entregadas ni por la dirección de una obra que no se realizó.
:format(webp):quality(75)/https://rosarionuestrocdn.eleco.com.ar/media/2026/10/castagnino.webp)
La Justicia le dio la razón a la Municipalidad de Rosario en el litigio con los arquitectos que ganaron el concurso nacional de anteproyectos para ampliar y remodelar el Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino. Los profesionales, pertenecientes a los estudios Pasto Arquitectos y Carballo-Errasti Arquitectos, habían iniciado una demanda con el acompañamiento del Colegio de Arquitectos de Rosario para reclamar honorarios e indemnizaciones, pero la Cámara desestimó el planteo.
El conflicto comenzó en 2017, cuando el gobierno provincial convocó al concurso para definir el proyecto de renovación del museo. La propuesta ganadora debía avanzar hacia su ejecución, pero las obras previstas para 2019 quedaron sin efecto por falta de fondos provinciales. Como consecuencia, el proyecto no pasó a la instancia de dirección ejecutiva y los trabajos nunca se concretaron. En 2022, los arquitectos acudieron a la Justicia para reclamar los pagos pendientes y una compensación por los perjuicios que atribuyeron a la interrupción de la iniciativa.
En su resolución, la Cámara sostuvo que los demandantes no habían rescindido formalmente el contrato, un requisito que consideró necesario para reclamar daños e indemnizaciones. Además, determinó que las etapas II y III del proyecto no habían sido entregadas, por lo que no correspondía exigir el pago de esos trabajos. El tribunal también descartó el reconocimiento de honorarios por la dirección de obra, dado que la construcción no se llevó adelante.
Por último, los jueces concluyeron que los arquitectos no lograron demostrar una conducta culpable de la Municipalidad que justificara las indemnizaciones reclamadas. De esa manera, el fallo limitó el reconocimiento económico al saldo pendiente de la primera etapa, que fue la única efectivamente entregada. La disputa había vuelto al centro de la escena entre fines de 2025 y comienzos de 2026, cuando el Ejecutivo local avanzó con una nueva propuesta para ampliar el museo, diferente de la que había resultado ganadora del concurso original.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión